Webzine de Jeux Vidéo PC et Consoles
Invité

Medal of Honor

Console : Playstation 3
Éditeur : Electronic Arts
Développeur : Danger Close
Date de sortie : 14 octobre 2010
Multijoueurs : oui
Public : 18 ans et +

Note des membres
1 vote (3.00 / 5)
Posté le Samedi 23 Octobre 2010 par Yonnix
Véritable série mythique auprès des amateurs de FPS, cela faisait maintenant trois ans que la série des Medal of Honor n'avait plus pointé le bout de son fusil sur nos consoles. Electronic Arts en était évidement bien conscient et a donc décidé de relancer sa vieille licence, délaissant au passage le cadre de la Seconde Guerre Mondiale au profit d'un conflit contemporain d'actualité. Mais alors, come-back réussi ou échec cuisant ? La réponse dans ce test.

Un contexte polémique


De nos jours, si les titres ayant fait le choix de prendre comme background un conflit moderne sont nombreux, il faut bien admettre qu'aucun d'entre eux n'avait encore choisi une guerre en cours de déroulement. C'est pourtant ce qu'on fait les équipes de chez Danger Close, optant pour leur titre de la guerre opposant les forces de l'Armée des États-Unis à celle des Talibans, le tout se déroulant je vous le rappelle en Afganistan . Une décision lourde de sens donc, qui n'aura pas manqué de faire parler d'elles outre-Atlantique, créant ainsi d'une certaine manière le buzz autour du soft. Malheureusement, si l'idée était audacieuse, le scénario du jeu n'est pas pour autant des plus passionnant... Concrètement, les missions s'enchainent d'une traite, entrecoupées de cinématiques tentant tant bien que mal de raconter une histoire dont les divers tenants et aboutissants nous semblent bien inutiles. Les différents protagonistes sont eux dans l'ensemble classiques, difficiles donc de s'y attacher. Pour ce qui est du pitch, brièvement, le joueur est placé dans la peau de divers soldats appartenant à différentes factions de l'armée américaine tels que le Tier One ou les Rangers, ces dernières influant sur le type de mission rencontré : le Tier 1 correspondant plus à des phases d'infiltrations, les Rangers étant quand à eux tournés vers l'affrontement direct. Voilà ce que l'on pouvait dire de l'ambiance générale qui, vous l'aurez compris, n'est pas des plus passionnante.

N'est pas Infinity Ward qui veut !


Parlons maintenant de ce qui se passe manette en main. C'est tout de même ça le principal ! De ce coté-ci, le bilan est assez mitigé. Je ne parlerai dans un premier temps que de la campagne solo, la partie multi sera abordé ultérieurement. Au niveau du gameplay donc, il n'y a pas grand chose à reprocher à MoH, les contrôles étant pour la plupart communs aux autres jeux du mêmes types : on tire avec R1, vise avec L1 et change d'arme avec triangle etc. La seule nouveauté du titre étant la possibilité d'exécuter des glissades, histoire de se mettre à couvert plus rapidement. Très classique dans son maniement, c'est dans sa narration, et plus exactement dans l'exécution de ces scripts que le titre pêche. En effet, que le jeu use et abuse de cet artifice bien connu, soit, de nombreux titres aussi. Non. Le problème est que ces scripts sont bien trop mal utilisés, cassant ainsi l'immersion du joueur. Attention cependant, tout n'est pas catastrophique, la campagne arrive tout de même à nous offrir de bonnes sensations de jeu. Notamment grâce aux phases d'infiltrations ainsi qu'aux quelques phases de snipe ; pour le reste, il s'agira de phases de shoots classiques. Quant à l'Intelligence Artificielle, on ne peut pas dire qu'elle rattrape le tout. Nos alliés sont pour ainsi dire quelque peu perdu sur le champs de bataille, ne nous aidant pas vraiment face aux assauts ennemis. Ces derniers, quant à eux, s'en sortent plutôt bien. Vous l'aurez compris, ce n'est pas grâce à sa campagne solo que le titre arrivera à vous séduire, cette dernière étant terriblement courte puisqu'il faut approximativement quatre à cinq heures de jeu pour en venir à bout. Un constat inquiétant qui confirme clairement le désintérêt des développeurs pour la campagne solo, préférant se concentrer davantage sur le mode multijoueur.

Une réalisation classique


En ce qui concerne la réalisation, Medal of Honor ne s'en sort pas trop mal. Visuellement, le titre reste plutôt agréable à regarder. Les environnements sont assez bien modélisés, ils sont également assez variés. Des montagnes enneigés, aux déserts arides, en passant par les villages Afgans ; la campagne, à défaut d'être courte, vous fera néanmoins voir du pays. Signalons tout de même la présence de bugs d'affichages, de textures imparfaites, venant quelque peu gâcher le plaisir. Rien de bien méchant non plus. Coté bande son, l'ambiance est ici particulièrement bien retranscrites, les thèmes musicaux sont de qualités, les armes se voient également doté de bruits très réaliste. Seuls les doublages français viennent entacher le tableau. Trop mou, répliques bateaux revenants systématiquement, la VF n'est clairement pas le point fort du jeu. En bref, la réal' reste dans la continuité du jeu, très classique.

DICE sauve le coup !


Concluons maintenant ce test par une touche positive, le mode multijoueur. Développé parallèlement au mode solo dans les studios suédois de DICE (notamment responsable de la série des Battlefield), le multi s'impose clairement comme l'intérêt principale du soft. Encore une fois très classique dans son ensemble, le titre proposant trois classes : le fusilier, soldat classique armé d'un fusil d'assaut, les forces spéciales, plutôt spécialisé dans le combat rapproché et le sniper, dont les aptitudes vous sont je pense déjà familières. Les différents modes de jeu proposé sont globalement les mêmes qu'à l'accoutumé. On retrouve donc le mode Assaut d'équipe, autrement connu sous le nom deathmatch, Raid sur l'objectif s'apparente quant à lui à un sabotage d'objectif ; d'autres modes sont bien évidement présent, je vais néanmoins vous éviter la liste complète. Les maps sont elles plutôt sympathiques, assez variées, elles sont globalement bien conçu dans leur ensemble. N'espérer pas par contre détruire les différentes constructions et autres bâtiments, cela n'est malheureusement pas possible. Idem pour les véhicules, cela n'est pas au programme. En définitif, nous avons à faire à du très classique, le tout offrant de bonnes heures d'affrontements en perspective.

VERDICT

Avantages

-Mode multijoueur de qualité
-Bande son agréable
-Ambiance générale
-Bonne prise en main générale

Inconvénients

-Narration gâchée par les scripts
-Quelques bugs divers
-Scénario inutile
-Gros manque d'originalité

Graphismes
3,5 étoiles
7.0 / 10
Dans l'ensemble agréable à regarder, les environnements sont plutôt bien modélisés. Mention spéciale au effets de lumières.
Jouabilité
4 étoiles
8.0 / 10
Ne révolutionnant pas le genre, les contrôles de Medal of Honor restent identiques aux standards connus.
Durée de vie
3 étoiles
6.0 / 10
Il est difficile de noter cette partie-ci, d'une part horriblement court en solo, le titre se rattrape grâce à son mode multijoueur complet.
Bande Son
3,5 étoiles
7.0 / 10
Pas grand chose à dire de ce côté là, les différents thèmes et bruitages sont plutôt bon, reste les doublages pas franchement géniaux.
Scénario
2 étoiles
4.0 / 10
Malgrès un choix de conflit putôt audacieux, le scénario n'arrive pas à nous accrocher.
Note Globale
3,5 étoiles
6.5 / 10
Malgré une prise de risque au niveau du cadre du jeu, Medal of Honor ne parvient pas à nous offrir une campagne solo digne de ce nom. Sans être vraiment mauvais, le titre n'arrive pas au niveau des standards déjà en place. Néanmoins, le mode Multijoueur, sans être transcendant, pourra certainement contenter les mordus de shoot en ligne.
Vous appréciez cet article ?
Partagez le auprès de votre réseau pour le faire connaître !
Commentaires

23 Oct. 2010 | 21h33


Zefi
"Inconvénients
-Narration gâchée par les scripts
-Quelques bugs divers
-Scénario inutile
-Gros manque d'originalité"

-Multijoueur trop déséquilibré !

Ce n'est pas plutôt le test de Modern Warfare 2 ? :D

23 Oct. 2010 | 21h58


Yonnix
Oh que non !! Pour moi, les scripts de Modern Warfare sont justement un modèle d'efficacité !

25 Oct. 2010 | 23h33


Zefi
Pas de rejouabilité pour une aventure de 4 heures, Medal Of Honor ou MW 2 ça ne vole pas très haut !
Modèle d'efficacité ? Je vois plutôt ça comme un subterfuge pour mettre des explosions de partout, mettre en place une IA à la ramasse dés que l'on sort des deux manœuvres créées pour l'occaz.

26 Oct. 2010 | 09h13


Yonnix
Pour la rejouabilité de la campagne solo, je ne peux que te donner raison. Malgrès tout, je pense sincèrement que celle de Modern Warfare 2 reste bien meilleure que celle de MoH.

D'abord, il y a le rythme, pour MW 2, les séquences s'enchaine à un rythme effrénée, sans temps mort, elles sont de plus bien plus intensive. Après, c'est vrai qu'il y a les scripts. Ils sont évidement là pour cacher la misère d'une IA calamiteuse, mais ça ne pas vraiment poser de problème pour CoD.

Enfin, les scènes de MW sont clairement plus mémorables, je me souviens d'un bon nombre de scène de sa campagne, je ne pense pas que cela sera le cas pour Moh. Et puis, c'est désolant mais il faut malheureusement se dire que les développeurs ne se focalise plus sur la campagne solo. Ce qui m'énerve assez je l'avoue...

26 Oct. 2010 | 22h03


Zefi
Je n'ai jamais dis que MoH était mieux que MW 2 ! Vu que je n'apprécie pas ces scripts qui personnellement m'ont très vite lassé avec MW 1, je ne me laisserais pas tenter par MoH en solo, je ne parle même pas de MW2 qui notamment grâce à son IA fantastique a été la plus grosse blague du FPS moderne (la surprise de MW n'étant plus présente) !

De là à dire que ça ne pose pas de problèmes il y a un pas que je franchirais pas ! Quand on voit Killzone qui n'est plus ni moins qu'un FPS scripté mais avec une IA qui donne envie d'y jouer et de tenter diverses approches (bien que les décors confinés gâchent un peu le tout mais bon ce n'est pas mieux chez la concurrence !), je me dis que c'est possible de donner un titre qui propose une bonne mise en scène, des scripts pas toutes les deux secondes et des décors un peu moins confinés, avec en prime une IA qui donne du fil à retorde (Ça existe sur console, et ça s'appelle Halo (bien que pour la mise en scène c'est bien moins Hollywoodien, ça permet de respirer et non d'arrêter ou bout de deux minutes à causes des fusillades qui ne cessent et qui deviennent trop encombrantes ainsi que trop répétitives !)) mais pour cela il faut bosser un peu plus le fond et non la forme !

26 Oct. 2010 | 22h26


Yonnix
Wow ! Tu m'as tué sur ce coup. Je ne peux qu'être d'accord avec toi.

27 Oct. 2010 | 18h47


Zefi
Après je ne dis pas que les titres sont mauvais, juste que ça me fait de la peine de voir ces jeux vendus à la pèle alors qu'à côté Castlevania, Vanquish se rétame la face. A croire que le multi-joueur à prit réellement le dessus de nos jours !

27 Oct. 2010 | 19h49


Yonnix
C'est sur, après je dis bien que j'ai plutôt apprécié Modern Warfare, ce qui n'est pas vraiment le cas pour MoH. Après c'est vrai que c'est désolant de voir des titres comme ceux que tu cites chuter dans les ventes, même si je pense que ces échecs commerciaux sont dû à une campagne marketing bien moins importante que pour les deux autres FPS, le poids de la licence joue malheureusement aussi un rôle important... L'absence de multi n'est pas forcement la cause des mauvais bilan financier de certain titre.

27 Oct. 2010 | 20h43


Zefi
Je pense que ça y joue énormément quand on voit que MoH, Call et d'autres ont une campagne de 4 heures de jeu...
Regarde Vanquish, c'est un jeu de shoot tout ce qu'il y a de bon dans le genre mais pas de multi.
Certes le marketing y joue mais l'aspect communautaire également.

27 Oct. 2010 | 21h38


Yonnix
Oui c'est vrai, ça me désole assez d'ailleurs. Cela pousse aussi les développeurs à mettre du multi partout, quitte à ce qu'il ne soit pas du tout en adéquation avec le titre en question. Je pense en particulier à Bioshock 2 dans ce cas précis, pour moi un jeu doté d'un solo de cet acabit ne nécessité pas d'un multi ; bien que ce dernier ne soit pas des plus mauvais, il n'est pas vraiment nécessaire. Enfin, on ne peut pas y faire grand chose, tant que le plus grand nombre voudra du multi, les éditeurs privilégieront ce dernier... Au passage, je tiens à préciser que je n'ai rien contre le jeu en multi, j'y passe pas mal de mon temps aussi.

28 Oct. 2010 | 03h37


Zefi
Lorsque je vois UC 2 c'est l'arche-type du jeu qui marie un solo dément de bout en bout, qui tient toutes ses promesse et d'un multi solide, jouissif, "original" dans les possibilités offertes, ainsi qu'un Level-design au niveau des maps absolument magnifiques !
Comme quoi l'un peut très bien aller avec l'autre !

28 Oct. 2010 | 12h01


Vinz
Bande de Trools... lol :-) (je n'ai lu qu'en diagonale ^^)
Poster un commentaire
Vous devez être inscrit pour pouvoir poster un commentaire : Inscription Rapide
PC - XBOX 360 - PS3 - WII - PSP - NDS
Jeux à surveiller
Crysis 2
Duke Nukem Forever
Marvel vs Capcom 3 : Fate of Two Worlds
Jeux qui plaisent
Little Big Planet
Les Sims 3
World of Warcraft : Cataclysm
Articles à suivre
Resident Evil
Survival Horror
Nintendo 3DS
Réseau
Faire un Crédit
Jeux Video
LesJeuxVideo Version 8.0.4 Copyright 1999-2017 | Toute copie est totalement interdite | CNIL : 1025900 | CGU