Sony, roi de photoshop !

Postée le Lundi 10 Décembre 2007 à 17h23 par Guillaume

Le 24 août 2007, notre cher webmaster, Vinz, réagissait par rapport à de nouvelles images de KillZone 2: "A la cause/sauce sony, donc retouché par toshop ... surement". Il y a une semaine, d'autres screenshots ont été dévoilés. Et, vient-on d'apprendre, par Sony lui-même, ces derniers ont été retouchés ! Incroyable mais vrai donc, quand on connaît l'attente des fans...

Ci-dessous, PSU.com a fait un comparatif d'une image retouchée avec celle issue d'une vidéo... (on voit nettement la différence)

Accéder à la fiche de : [Killzone sur PS3]

Images (1)

Commentaires

Guillaume [10480 Pts] le 10/12/2007 à 17H24
Quel foutage de gueule -_____-
ennissay [3274 Pts] le 10/12/2007 à 17H27
on commence a avoir l'habitude venant de sony! E3 2005 spirit...
philyra [4973 Pts] le 10/12/2007 à 19H00
N'empêche, photoshop fait des miracles quand il est bien utilisé ^^
Vinz [13035 Pts] le 10/12/2007 à 20H36
Comme quoi, je n'étais pas mauvaise langue !
Blackspook [3558 Pts] le 10/12/2007 à 20H55
jsai pas...jsui pas expert mais à mon avis l'image de gauche est juste moins contrastée et plus lumineuse....jpense pas que SONY ait voulu donner une meilleure impression de son jeu....peut-être que la version finale sera comme le screen....ça tient vraiment à pas grand chose, c'est la même qualité d'image, autant de polygones,....juste une différence de contraste...est-ce qu'on peut vraiment crier à la manipulation ? Ensuite on a bien l'habitude de trouver des screens de meilleure qualité que le in-game, c'est bien normal puisqu'en général screen = designer uniquement, in-game = design programmé ;)
Vinz [13035 Pts] le 10/12/2007 à 21H22
On doit pas avoir le même oeil ^_^, non les différences on les voit, enfin je trouve ... Après oui le contraste, peut-être, mais y'a pas que ca qui joue, suffit de regarder le flingue.
Blackspook [3558 Pts] le 11/12/2007 à 16H33
Je dis pas que l'image de droite n'est pas mieux que celle de gauche ^^...mais que d'un point de vue qualité, finesse, aliasing, etc etc....les deux se valent , bon après la compression de l'image peut fausser le truc, c'est juste l'effet d'ombre et de lumière qui diffère....enfin...pas que j'essaye de prendre la défense de sony, mais....personellement je trouve que, encore une fois d'un point de vue finesse, si on oublie ombres et lumières, je trouve que la différence n'est pas extrêmement significative....A part les effets de lumières, c'est la même image :p..;enfin bon j'ai pas mes lunettes ^_^'....mais à priori je vois aussi bien avec que sans ^^....
Vinz [13035 Pts] le 11/12/2007 à 18H52
Ok, enfin bon, on verra au résultat final de toute facon :p je vais rester sur mon antisonisme :)
Guillaume [10480 Pts] le 11/12/2007 à 19H31
enfin c'est pas trop une question de c'est beau, c'pa beau (même si la différence est nette), c'est sur le fond...